所以，在这个问题上仅仅争议该不该加分是不够的，这样争议很难有一个结果。

　　那么问题的症结到底何在？以笔者之见，问题的症结其实是应该怎样加分或者说应该怎样不加分，也就是问题的症结只在加分程序。如果程序无懈可击，加分就是正当的合法的，该不该加分的争议也就不可能拔地而起。但如果无程序或者说程序漏洞百出，那么加分的理由无论多么充分，加分都是不正当不合法因此是不能令人信服的。

　　有一个讨论背景必须明确。中考的盘子就那么大，没多少弹性可言。这里意外进来一批人，那里就必然意外出去一批人。也就是说，每人为地制造一个幸运儿，都是以一个不幸者的意外出局为代价的。这种情况下，对一批人的特别青睐，必然意味着对另一批人的歧视和排斥。

　　在总量很难改变的前提下，不可能不非此即彼。一个人的成功就是另一个人的失败，事物的本来逻辑就是这样的残酷无情。那么到底该牺牲谁不该牺牲谁？这涉及到千家万户的根本利益，涉及到人心的安宁和社会的稳定，因此注定了在这个问题上必须最大限度地排斥个人意志尤其是长官意志，而应该主要依靠经过公众认可的统一的规则作最高裁决。只有这样的裁决才能最大限度地排除个人偏私和个别利益的干扰，才能保证最大限度的社会公正，也才能让胜出者和出局者都心服口服。在这个角度上我敢断言，漳州纳税大户子女中考加分是很难经得起追问的。

　　中考加分，无疑意味着已经经过公众认可的法定规则的局部失效或者说是局部改变。这种局部失效或者说局部改变，其实就是公众利益的再调整。不说加20分，纵然只加一分，都可能意味着一些本来已经进入录取线的孩子要突然遭遇出局的厄运，都可能意味着他们和他们的家庭的命运的根本改变。对这种突如其来的改变如果不能给出一个强大的、经得起方方面面追问的理由，就不可能让当事人和全社会信服。而这样的理由，显然只能来自公众意志。涉及到公众利益调整的重大公共决策，只有经过了公众的普遍同意，才可能保证利益调整的相对公平，也才会不超出利益相对受损的一方的心理承受底线。

　　在正常情况下，这种性质的重大公共决策，一般都会在公共舆论充分介入之后，再经由严格意义上的公决程序作出，绝无可能是单方面的决定，更无可能是某个长官的个人决定。中考分数不是私有资源而是公共资源，任何个人无权擅自调度。事前没有充分调研和充分讨论，仅凭某个人的一句话，按照既定规则本来应该出局的人突然就入局了，按照既定规则本来应该入局的人突然就出局了。一个人的突发奇想可以从根本上改变那么多人的命运，或者说那么多人的命运竟然仅仅维系于某个人的一闪念，无论那一闪念本身看起来多么英明，这种局面都是一种可怕的局面。